注册 登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

阳光紫荆

岁月静好

 
 
 

日志

 
 
 
 

任务驱动型叙事体材料作文写作指导  

2016-04-06 03:01:59|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

“传统型”与“任务驱动型”议论文写作的主要矫正点对照表

顺序       比较点    主要矫正点    矫正方向

1     说理

要求       空泛议论

(从材料理出话题或观点后,脱离材料纯议话题)       就事论事、议不离事

(就事论事,呈现思维的深化——紧扣事件具体分析和解决问题,即完成任务)

2     说理

范围       面面俱到(广泛议论)

(论的“点”多,但没有一点说深议透)       专论一点

(集中精力论透一点)

3     说理

态度       简单粗糙,轻易否定

(简单论证、粗糙表态、封闭的自圆其说)    文明交流

(入情入理不偏激、深入的理由阐述、开放的文明交流)

 

重在培养以下两方面的说理:

说理方向:紧扣任务驱动对象,不停留在简单粗糙的表态,分析事件背后人性善恶的根源,挖掘潜藏于事的因果得失,寻找改良社会的良药。

说理原则:倾诉自己,聆听他人;深入分析,表达善意;不在压倒,重在厘清。

“阐释型”(标题与话题)作文是考生根据给定的相对固定的主题范围,确定写作的中心,调动已有的知识资源和背景材料(素材库),论证主题,形成“材料——阐释——话题”的闭合体系,具有“封闭性”的弊端;“材料型”作文虽突破了束缚和限制,但立意角度过多过泛便于套作和宿构。

解决办法——有意在多角度材料中增加任务驱动型指令;

效果——避免了“阐释型作文”的“封闭性”与“材料型作文”的“泛角度性”,增强了“防套性”,同时增加了对考生思考、辨析与选择能力的思辨考查。

因此,“任务驱动型作文”应运而生。

 “任务驱动型作文”?——识别特点:

材料面上——明确增加了任务指令——“双给”:

“给写作材料”——提供一个争议性大,具有对立性、真实性、现场感和层级发展的叙事体事件。

“给驱动任务”——①材料后面的写作要求,一般带“谁”、“怎么”等疑问词,它往往指向“材料的内容及含意”,是作文的范围,不能离开此要求,离开则属离题。②明确给定写作内容及写作角度。

(一)“任务驱动”内涵解读:

1.体式驱动(对文体、格式的规定。如2015年全国卷要求写成书信体的任务指令)

2.内容驱动(以小见大,问题的对立性,内容的指向性,情感的导向性,论说的思辨性,策略的操作性。如15年甲卷的“对于以上事情,你怎么看?表明你的态度,阐述你的看法。”乙卷中的“这三人中,你认为谁更具风采?体现你的思考、权衡与选择。”“思考、权衡与选择”就是一个任务指令。材料往往出现对立性的问题,让考生必须通过自己的“思考、权衡”作出自己的“选择”,提出解决问题的想法或方案。)

3.对象驱动(细节上“个案分析”原则决定论述说理要有指向性,一是避免“空泛议论”,即架空分析,从材料理出一个话题或观点后,脱离材料纯议话题;二是避免面面俱到,即“广泛议论”。论的点多,但没有一点说清理透,原因:缺少对象意识,解决办法:“专论一点”。)

4.思维驱动(“思辨性”与“探究性”:在真实情境下引发真实交流,往往以小见大,即从琐碎中烛照社会问题,由简单粗糙的认知到认知的深化。由问题的强争议性、复杂性决定应对单个事件的立场或态度——“具体情况具体分析”。通过具体分析,引导考生关注和思考不同人物的精神境界。符合高考作文对于考生人生观和价值观的考察要求,高考作文不仅考察写作水平,同时考察考生的人文精神、社会责任与公民意识,更增强了对“思考、权衡、选择”等“思辨”能力的考查,呼应“探究性”——对思维能力的考查有了更高的期待。)

小结:明确并完成写作任务——“任务驱动型作文”的第一要务!

阅读下面材料,根据要求写一篇不少于800字的议论文。 (60)

地铁上,一男子随地吐痰遭到指责后,竟不停地用污言秽语和乘客们对骂。一黑衣壮汉忍不住,拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚,吐痰男顿时安静下来,一语不发。此时,有出来劝架的乘客指责“黑衣男”:“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后,引起了更大范围、更多角度的讨论。

对于以上事情,你怎么看?请你就其中某一个或某一群人的表现,表明你的态度,阐述你的看法。要求综合材料内容及含意,选好角度,确定立意,标题自拟,完成写作任务。

(二)明确任务——任务驱动

任务驱动内涵:

1.体式驱动(写成议论文)

2.内容驱动(写作内容的规定:对于以上事情,你怎么看?请你就其中某一个或某一群人的表现,表明你的态度,阐述你的看法。)

3.对象驱动

1)“对于以上事情,你怎么看?”这一任务驱动决定了不能离开事件,必须是“就事论事”,或“融理于事”——不能“空泛”议论,即不能架空所给材料过度泛化说理;

2)“就其中某一个或某一群人的表现,表明你的态度,阐述你的看法。”这一任务驱动决定了论述说理目标的指向性,要有说理的对象意识,不能面面俱到——不能“广泛”议论。

4.思维驱动——争议的焦点(核心事件)讨论:

表层问题:“黑衣男”该不该“打人”?

深层问题:如何对待“过失者”?

你认不认可黑衣男的行为?(抓住材料中“认可”一词,引入学生讨论该不该“打”)

简单粗糙的结论:应该打;或依法看,打人总是不对,故“黑衣男”违法。

什么是“打人”?——引出对核心概念“打人”的概念辨析——为“打人”正名。

如果你是“黑衣男”,设身处地为他想一想——注意,这正是“任务驱动型”作文写法,或者说是现代语文与古典语文的区别,现代语文不再只是封闭说理,还要求在“倾诉自己”的同时,“呼应他说”,即聆听别人的意见——如果你是“黑衣男”,你不觉得有点冤吗?再者,据网调显示,支持“黑衣男”即觉得他打得对的占约70%,这说明,很多问题并不是简单的对错问题,它具有复杂性,因为具体个案不同,必须具体情况具体分析,必须坚持“法治”没有错,但“法治”的前提是考察“实情”。

“打人”深层研究:

问题转换:如何对待“过失者”?——如何对待“怨者”的“文化共性”研究。

1)古之回报“德怨者”的四种基本态度(对应关系):

①以德报德(常识-理所当然)           ②以怨报德(小人,必须否定)

③以德报怨(道德高标,“道不远人”)    ④以怨报怨(不提倡)

2)引《论语?宪问》的经典对话并分析:

或曰:“以德报怨,何如?”

子曰:“何以报德?”“以直报怨”

“直”字解释:

“直”就是“正”,“正直嘛”;“正”又是“义”,“正义嘛”;“义”又是什么呢?是“宜”,“义者,宜也”,所以,“直”就是“宜”,“宜”是什么?“应该”。(引易中天解释语)

虽然这个推论有逻辑上的错误,概念毕竟不是全称判断,但确有较多资料显示,“直”有“应该”之义。所以,“以直报怨”即“该怎么着就怎么着”,或者说是“看着办”,但不是“想怎么着就怎么着”。所以,“直”是有“原则”的,就是“具体问题具体分析”,“看着办嘛”。(引易中天语)

反问:“黑衣男”有没有“看着办”?

回到“打人”个案研究上考查:

a)动机:控制局面;(b)程度:未及轻伤;(c)效果:明显制止。

对“黑衣男”打人事件的再认知:——术语(关键词)推介(时评文语言精练与思维深入的法宝之一)

赞成:朴素正义感(不具私人目的)   一定限度内的暴力    裹挟正义色彩的暴力    轻微暴力

中性:具体个案    认知水平   底线共识

反对:肢体暴力    流氓暴力   反文明 

认知新观点:“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”,至少是在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”,是轻微暴力,而非流氓暴力,是一定限度内可控范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴力。

——这样,从论说上就做到了:由简单论证到入情入理的说服,从粗糙的表态到深入的理由阐述,从封闭的自圆其说到开放的文明交流。

概念厘定与概念区分——深入论证的法宝之二

拓展:概念厘定即孔子所言的正名,“名不正则言不顺。”

  评论这张
 
阅读(9)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018